Proposta per un 5 per mille stabile: un solo rendiconto

La stabilizzazione del 5 per mille prima di tutto. Secondo un’indagine dell’Istituto Italiano delle Donazioni presentata ieri, gran parte del non profit richiederebbe che la famosa misura del 5 per mille venisse resa permanente nella raccolta delle leggi italiane. Chi può dirsi contrario? Nessuno, ovvio.

Vediamo di fare un ragionamento ulteriore, ovvero chiediamoci se desideriamo un 5 per mille stabile a qualsiasi condizione. Anche qui la risposta – per me – ovvia è NO. Il 5 per mille funziona se si scrivono regole chiare per un funzionamento lineare senza nascondenti, infingimenti, interpretazioni strabiche, ritardi.

Purtroppo le esperienze passate ci dicono che la regolamentazione del 5 per mille è stata tutt’altro che lineare, oppressa dai malfunzionamenti di una burocrazia che litigava con se stessa e che presentava il conto – del malfunzionamento – al non profit.

Oggi vorrei trattare l’aspetto dei rendiconti del 5 per mille.

Rendiconti

Dalla terza edizione (2008) è obbligatorio per chi riceve somme dal 5 per mille redigere – e sopra una certa cifra inviare al ministero competente – un separato rendiconto dettagliato dei costi sostenuti con le cifre così incassate.

Chi è per il SI afferma che è per la trasparenza, così le organizzazioni non rubano, “così vediamo dove vanno veramente a finire i soldi!” Davanti a queste espressioni di volgare populismo, o si risponde per le rime (fammi vedere se la tua dichiarazione dei redditi è congrua con il tuo tenore di vita!) oppure si dice: carissimo, io ogni anno redigo un rendiconto o bilancio. In esso inserisco – se li ho ricevuti – le entrate da 5 per mille. Potrei, nella relazione al bilancio, dire se li ho utilizzati per coprire costi particolari oppure se – essendo il denaro il bene fungibile per eccellenza – non li ho destinati per un progetto particolare e quindi li ho utilizzati come utilizzo le donazioni non vincolate, le quote sociali ecc.

Se mi obblighi a fare un bilancio – come ora – in tempi diversi rispetto all’approvazione del bilancio, sappi che mi fai inutilmente spendere tempo e denaro che evidentemente distolgo dalla mia attività istituzionale.

Quindi ti propongo – come ho detto – che l’ente beneficiario scelga

a. di continuare come adesso, (reidgere un bilancio ad hoc entro un anno dal ricevimento delle somme), ed inviare se obbligato entro il mese successivo il prospetto al Ministero competente

oppure

b. di comunicare al medesimo Ministero che gli verrà inviato il bilancio complessivo di tutta l’attività (una volta approvato), nel quale si palesa l’entrata del 5 per mille, e – se utilizzato ad uno scopo preciso – anche l’uscita. Al Bilancio / rendiconto si deve allegare la relazione di bilancio dove si palesano le scelte, ovvero se si sono utilizzati per un progetto ad hoc quei soldi, oppure no.

Io ritengo che così facendo si semplificherebbero moltissimo gli adempimenti, in quanto tutti gli enti non profit iscrivibili al 5 per mille sono obbligati alla redazione di un rendiconto o di un bilancio.

Facciamoci la domanda contraria. A chi giova il fatto che l’amministrazione pubblica mi chieda di redigere e deliberare un ulteriore rendiconto che va a sommarsi a

a. quello di esercizio

b. quello delle raccolte pubbliche di fondi ex art 20, DPR 600/73

c. quello o quelli relativi a ciascun grant o contributo pubblico o privato datomi appunto da ente locale, ministero, unione europea, fondazione bancaria, fondazione d’impresa ecc

d. quello richiesto dagli enti controllori per il mantenimento delle qualifiche (volontariato / APS)?

Non potremmo iniziare a prendere la virtuosissima china della semplificazione, del rendiconto unico, almeno per il 5 per mille?

Qualcuno potrebbe essere contrario perché così non sarebbero confrontabili tra di loro le spese / gli utilizzi del 5 per mille.

Qui bisogna capirsi. A me interessa in termini di efficienza sapere se un ente utilizza bene i soldi in generale, non solo quei 20 o 30 euro che gli do con il 5 per mille. E poi, cosa vogliamo confrontare? Se è meglio dare i soldi per i bambini in Africa oppure per la ricerca scientifica? Ma questi non sono termini confrontabili, attengono alla coscienza di ognuno di noi, non è certo nè il tema nè il prodotto della rendicontazione.

Qualche anima bella – peraltro di buona memoria – potrebbe ricordarci che già ora è così, in quanto le istruzioni del Ministero del Lavoro / Welfare (ma non gli altri) afferma che in alternativa al rendiconto specializzato può inviarsi a tempo debito il bilancio redatto secondo lo schema della fu Agenzia del III settore. Peccato che nello schema della fu pseudo Authority non si parla da nessuna parte di 5 per mille, e quindi non si capisce perché mai dovrebbe essere adottato quello schema di bilancio / rendiconto. Comunque il senso è quello; e ancor più ci interessa – lo ribadisco – la questione dei tempi.

A mio avviso bisogna sostituire la norma che afferma

I soggetti … ammessi al riparto devono redigere, entro un anno dalla ricezione delle somme ad essi destinate, un apposito e separato rendiconto dal quale risulti, anche a mezzo di una relazione illustrativa, in modo chiaro e trasparente la destinazione delle somme ad essi attribuite.

con (oppure in aggiunta al precedente)

I soggetti ammessi al riparto devono (oppure: possono, in alternativa alle disposizioni di cui al precedente comma) inserire nel proprio rendiconto o bilancio annuale le somme incassate dal 5 per mille e, se utilizzate per progetti specifici, devono riportare in un documento allegato al rendiconto o bilancio annuale (identificato nel caso anche nella relazione al bilancio) la destinazione specifica dei fondi. E’ fatto obbligo ai soggetti ammessi al riparto che hanno incassato somme superiori a XXmila euro di inviare al Ministero competente copia del bilancio o rendiconto e gli allegati sopra richiamati entro X mesi dalla sua approvazione.

Semplificare, gente. Semplificare ed abbandonare il populismo.

Carlo Mazzini